Je n'arrive toujours pas à me résoudre à le voir. Je vois l'attrait du pitch. Mais j'ai toujours du mal, et avec le sujet, et avec le traitement du combat avec une hypersubjectivité sensorielle que l'on confond avec du "réalisme".
C'est plutôt un bon film (si on aime le cinéma de guerre hyperréaliste) dont on a étonnamment peu parlé au moment de la sortie, ce "Warfare" (d'Alex Garland - le réalisateur de Civil War), et puis c'était l'occasion de parler cinéma et infanterie avec
@goyamichel.bsky.social, ce qui ne se rate pas.
Feb 4, 2026 17:31Et il faut aussi rappeler que les Navy SeALs sont des marins. Ils recrutent dans un réservoir qui n'a pas de composante "fusilier marin", un SeAL est un ancien matelot ou officier marinier qui n'a même pas, avant sa sélection, les bases d'un GV de l'armée de terre.
C’est une bonne objection qui est valable pour 99% des films, mais à un moment quand un mec qui était dans la section devient réalisateur pour raconter un épisode dont il est au centre, avec un traitement au ras du sol et ses camarades qui aident la reconstitution, c’est quand même du réalisme
Je ne vois pas la connexion logique.
Je n'accuse pas Warfare d'être "irréaliste", je ne l'ai pas vu et je ne suis pas à même d'en juger dans l'absolu. Je dis juste que le traitement du son et de l'image, des choix créatifs, renforcent l'immersion plutôt que le réalisme.
Et je préfère Schoendoerffer à Stone et Fuller à Spielberg.
Mais si je demande à d'autres quelle scène de débarquement à Omaha Beach est la plus "réaliste", les gens me parleront de Saving Private Ryan plutôt que de The Big Red One.
Parce qu'ils ont l'impression "d'y être". C'est de l'immersion.
