[Not loaded yet]
Ik weet niet hoe ik onderstaande passage anders moet lezen als: de foetus is geen rechtspersoon, misdrijven tegen personen kunnen pas vanaf hun geboorte...
Daaruit volgt m.i. dat ze beweert dat tegen foetus geen misdrijven kunnen begaan worden. Pas dat nu toe op de casus abortus.
Ik ben volledig akkoord met die passage, maar daaruit volgt niet automatisch dat abortus moet kunnen tot de geboorte. Levensvatbare foetus is beschermwaardig, maar heeft geen rechten als rechtspersoon.
Deels te vergelijken met dieren, ook beschermwaardig, maar geen rechtspersoon.
Dat is correct, maar het beantwoordt natuurlijk niet aan bepaalde ethische en maatschappelijke vragen die voortvloeien uit het feit dat een foetus geacht wordt een (rechts)persoon te worden. Maw: het is ingewikkeld.
Jan 30, 2026 18:22Klopt, maar uiteindelijk is dat een afweging met het zelfbeschikkingsrecht van de zwangere vrouw. Hoedanook vind ik dat in de benadering zorg centraal moet staan en niet bestraffing, zoals flinks en conservatief rechts het meestal framen.
Elke zwaar drugsverslaafde vrouw heeft er alle belang bij dat zij voor haar gezondheid van haar verslaving wordt afgeholpen, of zij zwanger is of niet.
